18. 11. 2018
Vážení občané,
pravděpodobně málokdo z vás zaznamenal vyvěšení vyhlášky na úřední desce naší městské části s oznámením o veřejném projednání změny Územního plánu města Brna B1/13-0 vymezující koridor územní rezervy dálnice D43 – varianta Bystrcká, které se bude konat v úterý 27. listopadu 2018 v 16 hodin v budově Magistrátu města Brna, Kounicova 67, v zasedací místnosti č. 426.
Dosud bylo v územním plánu po zrušení koridoru D43 rozsudkem Nejvyššího správního soudu v roce 2010 bílé místo. Nyní je zřejmé, že je stále oživována trasa D43 jako průtah městem a po hranici rekreační oblasti Brněnské přehrady po trase původní německé dálnice (tenkrát v roce 1939 to byl obchvat Brna). Nyní je snaha tuto trasu vydávat za obchvat města, přestože jde o průtah městem.
Koridor i územní rezerva pro dálnici D43 musí obsahovat tzv. ochranné silniční pásmo. Toto ochranné silniční pásmo není v Návrhu změny respektováno a zasahuje do rekreační oblasti Brněnské přehrady až 100 m. Není tedy pravdou tvrzení ve zveřejněném Návrhu (kapitola E6 Rekreace), že „Území rekreační oblasti Brněnské přehrady není změnou dotčeno, protože hranice rezervy nezasahuje do rekreační oblasti“.
Krok za krokem se stále více ukazuje, jak dálnice D43 by měla negativní dopad na cenné rekreační území Brněnské přehrady, kterou všichni rádi využíváme k rekreaci. Více argumentů si můžete přečíst v rozhovoru s Janou Pálkovou.
Přijďte na veřejné projednávání 27. 11.
Do 4. prosince pak můžete na Odbor územního plánování a rozvoje Magistrátu města Brna, Kounicova 67, 601 27 Brno, podat připomínky a dotčené osoby ve smyslu § 52 odst. 2 stavebního zákona mohou uplatnit námitky.
Vzor připomínky, který můžete zkopírovat a použít pro podání do 4.12.2018:
Odbor územního plánování a rozvoje Magistrátu města Brna
Kounicova 67
601 67 Brno
20. listopadu 2018
Věc: Námitky proti návrhu „ Změny Územního plánu města Brna (ÚPmB) B1/13-0 “
Podávám tímto v souladu s ust. § 52 odst. 2 stavebního zákona následující námitky:
1) Je porušen právní princip legitimního očekávání, že obytná zóna pro čisté bydlení zůstane i při změnách územního plánu ve stejné kvalitě a nebude ohrožena hlučností a znečištěním ovzduší.
2) Plocha územní rezervy je v řadě míst neodůvodněně široká.
3) Odůvodnění změny ÚPmB tím, že územní rezerva je vymezena na základě stanoviska Ministerstva dopravy, je nesprávné, neboť toto stanovisko samo postrádá přesvědčivé odůvodnění.
4) Vymezení územní rezervy je v rozporu s nadřazenou územně plánovací dokumentací, Zásadami územního rozvoje (ZÚR) JMK. Návazný ÚP podle stavebního zákona smí pouze zpřesňovat plochu územní rezervy ze ZÚR JMK, tj. pouze uvnitř územní rezervy dle ZÚR JMK. Územní rezerva pro D43 je na řadě míst vymezena mimo plochu územní rezervy v ZÚR JMK.
5) Při vymezování územní rezervy je orgán územního plánování povinen postupovat dle principu minimalizace zásahu do práv majitelů nemovitostí. Jak je namítnuto výše, plocha pro územní rezervu je příliš široká, a to neodůvodněně. Princip minimalizace zásahu není tedy dodržen a postup při pořizování změny ÚPmB je tedy jako neproporcionální , a tedy v rozporu s právními předpisy.
6) Je absurdní, že koridor dálnice D43, a to dokonce ve funkci transevropské komunikace systému TEN-T, by měl být vymezen středem Bystrce, v těsné blízkosti obytné výstavby Kníniček a přes oblast Bosonoh, kde jsou dlouhodobě překračovány zákonné limity. Takováto komunikace je již v obecné rovině plánována pro vysokou intenzitu dopravy, a to zejména včetně dopravy dálkové, tedy i dopravy těžké nákladní (kamionové). Zavlečením takovéto dopravy o typické intenzitě dopravy v úrovni desítek tisíc vozidel denně do obydleného území, které je dosud oblastí čistého bydlení, by s vysokou pravděpodobností došlo k nedodržení zákonných limitů znečištění ovzduší a také z hlediska hlučnosti i tam, kde tyto limity k dnešnímu dni překročeny nejsou.
7) Negativní vlivy z transevropského koridoru TEN-T měly být řádně posouzeny již před vymezením územní rezervy. Hlučnost i prašnost nejsou jevy lokalizované pouze v rámci koridoru, ale jedná se o kumulativní působení z úseku dálnice o délce převyšující průtahový úsek přes městskou část. Toto posouzení mělo být provedeno již v ZÚR JMK a nyní v odůvodnění navrhované změny ÚPmB. Pokud totiž vymezení územní rezervy je v prostoru, kde nelze vyloučit vznik nadlimitního zatížení území, pak je územní rezerva pro záměr, který je zjevně nerealizovatelný, a tím dochází k porušení základních ustanovení pro územní plánování dle § 18 a § 19 stavebního zákona.
8) Hlučnost i prašnost v místě mé nemovitosti/místa bydlení by měla příspěvky i od těch úseků D43, které by byly vzdáleny, neboť prašnost se šíří do velkých vzdáleností a např. pro stanici Bohunice – Lány je uváděno, že tato stanice u dálnice D1 je reprezentativní pro vzdálenosti 0,5 – 4 km. Podobně je tomu i pro šíření hlučnosti. Toto je v odůvodnění návrhu změny ÚPmB pominuto.
9) Územní rezerva v oblasti MČ Bystrce a dálnice D43 v trase Troubsko – MČ Brno-Bosonohy – MČ Brno-Bystrc – MČ Brno-Kníničky je z hlediska deklarovaného účelu, tj. transevropské dálnice D43, nerealizovatelná, což je zásadní rozpor s ust. §18 odst. 1 stavebního zákona, který po územním plánování striktně a bez výjimky požaduje, aby vytvářelo předpoklady pro výstavbu, tedy aby byly navrhovány jen takové záměry, které jsou realizovatelné.
10) D43 v uvedené trase je nerealizovatelná, neboť již k dnešnímu dni je dobře známo, že v oblasti Brno-Bosonohy jsou dlouhodobě překračovány zákonné limity znečistění ovzduší a hlučnosti. Protože toto je známo dlouhodobě a protože odůvodnění změny ÚPmB nijak nedokládá, jak je orgán územního plánování schopen se s tímto nadlimitním zatížením území vypořádat, pak se jedná o nerealizovatelnost D43 v uvedené trase, neboť územní rozhodnutí nelze vydat při rozporu se závaznými limity. Tedy i jen vymezení územní rezervy je v rozporu s právními předpisy.
11) K překročení limitů by zřejmě došlo i v MČ Brno-Kníničky, kde jsou obytné budovy v těsné blízkosti hranice navrhované územní rezervy. Toto nebylo řádně posouzeno.
12) Koridorem transevropské dálniční komunikace D43 by došlo k významným negativním dopadům na rekreační oblast regionálního významu – na oblast Brněnské přehrady. Toto také bylo nedoceněno.
13) Územní rezerva pro D43, tak jak je navržena za výše popsané situace je flagrantním porušením ústavního práva jak na právo vlastnické, tak i ústavního práva na příznivé životní prostředí. Územní rezerva omezuje má práva k nemovitostem a stanoví nové povinnosti při nakládání s nemovitostmi. Toto by bylo způsobeno ne až realizací D43, ale již samotným vymezením územní rezervy.
14) Vymezení územní rezervy mající přímý dopad na nemovitosti by vedlo k snížení tržní hodnoty nemovitostí, neboť je naprosto nepochybné, že nemovitosti zatížené existencí územní rezervy v dané lokalitě (a to navíc pro dálnici transevropského významu) nemohou mít stejnou hodnotu jako za současného stavu.
Moje námitky napadají celou vymezenou územní rezervu, neboť námitky mnou výše uvedené dokládají nesprávnost jejího vymezení jako celku.
Podatel námitek: ………………………………………………………………narozen:………….……………….…
Adresa: ………………………………………………………………………………………………………………
Vlastněné nemovitosti (dům, byt, zahrada, atd.):
………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………
Podpis: ………………………………………………………………………………………………………………